От редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III-IV
Вместо его предисловия ко второму изданию . . . . . . . . . . . . . . . . .V-XLV
Предисловие автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .XLVII-XLVIII
Первая глава. Начало специальной разработки вопроса о смертной
казни. Беккария. Философско-метафизическое направление исследования этого
вопроса во Франции и в Германии. Бесплодность этого рода исследований
Философско-позитивный способ исследования: главная заслуга его
употребления принадлежит англичанам: влияние их на французскую и немецкую
науку. Труды и заслуги Миттермайера. Неудачные попытки приписать заслугу
разрешения этого вопроса философско-метафизическому способу исследования
Недостаток исторических работ по этому вопросу. Свойство и разделение
этого исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-31
Вторая глава. Доводы против и за смертную казнь. Учение о ненарушимости
жизни человеческой; возражения против этого учения; оценка того и другого
Смертная казнь не устрашает; возражения; оценка. Она имеет деморализирующее
влияние на народ; средства, предлагаемые защитниками для уничтожения этого
действия; насколько состоятельны эти средства. Смертная казнь неотменима
и невознаградима; возражения защитников; значение тех и других доводов
Она лишает возможности исправления; доводы защитников; оценка их. Народ
считает смертную казнь справедливой; что говорят на это противники; сила
и вес тех и других доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-70
Третья глава. Происхождение смертной казни в первобытное время, в период
господства кровавой мести. Общегосударственная власть берет в свои руки
смертную казнь, как готовое уже учреждение. Всеобщность убийства в отмщение
Период мести есть время максимума смертных казней, а возникновение
общегосударственной власти сопровождается первыми попытками ограничения их
В период кровавой мести господствовало полное безразличие относительно
вменения; народы казнили смертью как за преступления намеренные, так
и за ненамеренные и случайные. Казнили не только преступника, но и невинную
его семью. Возраст не останавливал казней. Первобытные народы не обращали
внимания на душевные болезни или имели о них самое превратное понятие
и оттого казнили смертью сумасшедших. Смертная казнь постигала как больших
преступников, так и тех, которые были виновны в мелких правонарушениях
Общие выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71-103
Четвертая глава. Значение рабства в истории смертной казни
Расточительность смертных казней для рабов по законам Индии, Греции,
Рима во все время его существования, по законам варварских народов
и времен феодальных. Рабство не остается без влияния на количество
смертных казней в России: особенность в этом отношении законов
литовско-польских и остзейских. Общие выводы о влиянии рабства на смертную
казнь. Значение абсолютной власти отца семьи в истории смертной казни
Миттермайер и другие криминалисты ошибочно относят к отмене смертной казни
существование в Риме весьма узкой привилегии изъятия римских граждан
от смертной казни. Значение привилегии в истории смертной казни
Привилегии по законам: Индии, Греции, Рима, Франции и Англии
Исторические следы привилегий в России, в особенности по законам
литовско-польским. Общие выводы о влиянии привилегий на увеличение
смертных казней . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104-151
Пятая глава. Период наибольшей применяемости смертных казней во время
господства общегосударственной власти. Цифра и перечень смертных
преступлений по законам римским, немецким, французским и русским
Некоторые статистические данные о количестве смертных казней в этот
период. Специальные причины расточительности смертных казней в этот
период. Преступления государственные. Религиозные. Преступления против
нравственности. До конца XVIII столетия сохраняется обычай карать смертью
маловажные вины. Недостатки судопроизводства и произвол судей поддерживают
высокую сумму смертных казней . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152-173
Шестая глава. Отрицание справедливости смертной казни является раньше
Беккарии. Значение учения Христа Спасителя в истории этого наказания
Беккария есть только выразитель народившихся убеждений. Частичная отмена
смертной казни помимо общего ее отрицания. Влияние экономических интересов
на отмену. Фактическая отмена, прежде и независимо от общего отрицания,
за преступления против религии, нравственности и собственности. Влияние
на отмену смягчения нравов и в частности учения об умеренности наказаний
и о равенстве перед законом. Полная отмена смертной казни в XVIII ст
в Тоскане и Австрии и попытки к тому во Франции. Реакция. Смертная казнь
по уголовным кодексам, составленным под влиянием реакции: прусскому
1794 г., австрийскому 1802 г., и французскому 1810 г. Разногласие между
законом и жизнью в XIX стол. Практика, вопреки закону, отменяет смертную
казнь за многие преступления и во многих случаях. Значение помилования
в истории отмены. Отрицание необходимости смертной казни за преступления
политические. Сомнения относительно справедливости ее применения
за убийство. Законодатель XIX стол. принужден был положением вещей
отменять смертную казнь за многие виды преступлений. Отмена и современное
положение смертной казни в Англии, Франции, Германии, Италии, Швейцарии,
Бельгии, Голландии, Северной Америки. Общие выводы . . . . . . . . . . . 174-238
Седьмая глава. Способы совершения смертной казни. Изысканные способы
являются раньше образования государства. Государство их наследует,
Принесение преступников в жертву, как один из наиболее употребительных
способов казни в период начального образования государств. С падением
теократического государства способы совершения казней рассчитаны
на устрашение. Главнейшие способы совершения смертной казни, их
изысканность и жестокость и отношение к ним общества. Отмена изысканных
способов, как результат социальных перемен. Общие выводы. Ошибочность
мнения, будто должность палача была всегда бесславна. В безгосударственное
время каждому приходилось быть палачом. Высокий почет, которыми
обязанность палача была окружена в государственное время. Видоизменение
социальной и умственно-индивидуальной природы человека сопровождалось
возникновением презрения и отвращения к обязанности палача. Общие выводы
Мнение де-Местра о высоком значении палача для настоящего времени есть
умственный анахронизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239-267
Общий вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268-273
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274-302